Comment les juges MMA marquent-ils les combats?

Comment les juges MMA marquent-ils les combats?

Le jugement des combats MMA

juges-mma

Comme le dit si éloquemment le combattant professionnel Urijah Faber, le but d'un combat MMA est de simuler un match à mort  et, bien sûr, le moyen de gagner un match à mort simulé est de simuler la mort de votre adversaire. Bien que ce soit l'idéal sur lequel l'UFC était basé, 44% des combats se jugent aux points. Bien que chaque combat de MMA ne puisse pas se terminer par un K.O spectaculaire, cela n'aide pas les combats qui rendent une décision, le gagnant est basé sur l'avis de trois juges.

Avec une récente série de décisions de juges douteuses, la question «Comment les juges MMA marquent-ils les combats?» est de plus en plus demandé ces jours-ci. Chaque fois que je regarde un combat d'ufc, j'entends constamment des gens se plaindre d'une décision des juges avec laquelle ils ne sont pas d'accord. La plupart du temps, les personnes qui se plaignent le plus souvent ne comprennent tout simplement pas comment les juges évaluent les combats. 

Le fan MMA moyen ne sait peut-être pas que les juges MMA marquent des combats tour par tour. Ainsi, bien que votre combattant préféré ait dominé le tout début ou la fin d'un combat, cela ne fait pas toujours de lui le vainqueur. Il est important de noter qu'il existe plusieurs critères de notation que les juges utilisent pour marquer un combat, tels que: frappe et grappling efficaces, contrôle de l'octogone et agressivité. Avec tout cela combiné, il est facile de voir pourquoi il est possible d'être en désaccord avec une décision des juges , car ce sont les juges qui marquent le combat subjectivement sur la base d'une liste de règles unifiées et de critères de score spécifiques. 

Découvrez notre collection de protéines : https://wokina.com/collections/proteines-pour-le-mma-et-les-sports-de-combat

Quelles sont les règles unifiées du MMA 

Les critères de notation du MMA dans l'UFC sont relativement simples. Priorité est d'abord la frappe et le grappling efficaces, caractérisés par des attaques avec un potentiel immédiat pour contribuer à une finition. Score cumulatif des dommages également; les combattants qui prospèrent avec un bon volume de frappe, comme Max Holloway, peuvent accumuler des points en maintenant la pression et en faisant reculer leurs adversaires.

mma

Cependant, les dégâts IMMÉDIATS sont plus lourds que les dommages CUMULATIFS ,ce qui signifie que si un combattant bat un autre combattant avec une longue combinaison, un coup de poing dévastateur qui fait tomber l'agresseur marquera plus de points. C'est le point le plus important pour marquer un combat: les critères restants ne doivent être pris en considération que si la frappe et le grappling efficaces sont égaux. 

Une autre façon de voir cela est que les dommages règnent en maître pour le score. L'agressivité efficace est la deuxième chose que les juges examinent. L'agressivité n'est comptée que si elle mène à des tentatives réussies de mettre fin au combat. Chasser un adversaire en vain n'est pas considéré comme «efficace». En revanche, la défense ne marque pas: esquiver les frappes d'un adversaire et battre en retraite avec succès n'influencent pas les cartes de score du juge. 

Enfin, le contrôle de la zone de combat est pris en compte en supposant que les frappes et les grappins efficaces ainsi que l'agression effective sont égaux. Ceci est défini par qui dicte non seulement le lieu du combat, mais aussi le rythme. Parce que c'est la dernière chose qui est prise en compte, beaucoup de gens voient des combattants qui bondissent en avant en faisant beaucoup de mouvements et supposent que, parce qu'ils essaient de mettre fin au combat, ils doivent gagner. Cependant, si le combattant esquive ou bloque les frappes, même mineures, leurs frappes manquées n'inclineront pas la balance en leur faveur. Un exemple de cela est Zabit Magomedsharipov vs Kyle Bochniak, où Kyle s'est fatigué en tentant beaucoup d'attaques à plusieurs reprises  finissant par perdre par décision malgré sa ténacité.

Comment les juges MMA marquent-ils les combats

Avec ces règles à l'esprit, la dernière chose à comprendre est que les combats à l'UFC sont jugés sur un système 10-9. Cela signifie que, dans la plupart des cas, le combattant qui a gagné la manche reçoit dix points et le combattant qui a perdu obtient neuf points. Ces chiffres peuvent être modifiés par des dégâts infligés ou par des fautes. 

Le score le plus rare qui peut être attribué est 10-10. Ce score indique que les combattants étaient égaux à tous les niveaux, ni l'un ni l'autre n'ayant un avantage ni n'ayant suffisamment maltraité leur adversaire pour justifier une déduction de points.

Le score le plus courant est un round 10-9. Cela suggère qu'un combattant avait un avantage sur l'autre, mais qu'il n'était pas près de mettre fin au combat pendant le round ni qu'il n'était excessivement dominant. 

Un round 10-8 montre qu'un combattant était dominant dans le round au point de presque terminer le combat, cette domination étant montrée par le combattant perdant défendant continuellement sans essayer ou sans pouvoir riposter ou avancer sa position lors du grappling.

De plus, les combattants peuvent perdre des points en raison de fautes flagrantes. Le point perdu ne les conduit pas à perdre le tour, mais sera à la place déduit à la fin du tour. Par conséquent, si les juges leur accordaient autrement un 10-9, le score est changé en 9-9 pour refléter l'impact de la faute sur le combat.   

Comment les combats MMA peuvent être décidés

Une fois le combat terminé, les scores des juges peuvent donner lieu à un certain nombre d'annonces. Certains d'entre eux, comme une décision unanime ou une décision partagée, sont bien connus ou ont un nom très intuitif. Cependant, par souci de clarté, toutes les options sont ci-dessous.

  • Décision unanime: les trois juges jugent le même combattant vainqueur.
  • Décision majoritaire: Deux juges marquent un combattant comme vainqueur et le troisième juge le marque un match nul.
  • Décision partagée: Deux juges marquent un combattant comme vainqueur et le troisième juge attribue le combat à l'autre combattant.
  • Tirage à l'unanimité: les trois juges marquent le match par tirage au sort.
  • Tirage à la majorité: Deux juges déclarent un tirage au sort tandis que le troisième juge marque un combattant pour être le vainqueur.
  • Tirage au sort: un juge marque un match nul et les deux autres juges ont attribué le combat à différents combattants.

Décisions controversées en MMA

Étant donné la nature d'un système de notation subjective, un certain pourcentage de ces décisions (en particulier, 26%) voient un juge en désaccord avec les deux autres. Suivant cette logique, 11,44% des combats, un peu plus d'un sur dix, se terminent par une décision qui suscite une certaine controverse. Malgré une marge d'erreur relativement faible, il est de la nature humaine de se concentrer sur l'échec plutôt que sur le nombre de décisions non contestées gagnées. Par conséquent, il y a plus de juges connus pour juger «incompétents» que de juges connus pour leur qualité. 

Les fans attribuent ces anomalies à un certain nombre de choses. Plus particulièrement, les commissions des jeux de l'État n'ont pas de juges affectés uniquement au MMA; les juges de boxe ont été réaffectés et jugent souvent pour les deux sports. freefight

Il y a aussi des juges qui ont été spécifiquement ciblés par les fans. Joe Soliz, par exemple, était l'un des trois juges qui ont attribué à Jon Jones sa décision unanime sur Dominick Reyes. Il a été distingué non seulement parce qu'il a donné le combat à Jon 49-46, la plus large marge parmi les juges, mais aussi parce qu'il a accordé à Trevin Giles le premier tour dans sa victoire par décision partagée sur James Krause. Cela a été considéré comme un mauvais jugement parce que Krause avait attaqué et pris le dos de Giles pendant plusieurs minutes, menaçant constamment par des soumissions et, par conséquent, la fin du combat.

Adelaide Byrd est également tristement célèbre pour des décisions étranges. Elle est souvent décriée par les fans en raison de sa relation avec un commissaire d'État aux jeux, ce qui conduit de nombreuses personnes à suggérer que son rôle a été attribué en raison du népotisme. 

Avec tout cela à l'esprit, j'espère qu'il sera un peu plus facile de comprendre la décision d'un juge à l'avenir. La subjectivité du jugement fait partie du plaisir du MMA.

Dernières pensées

Bien que les juges soient souvent les premiers critiqués lors d'une décision de combat, ils ne méritent pas autant de haine que les fans leur donnent. Ils ont l'un des emplois les plus difficiles dans tous les sports, comme Joe Rogan a été cité à plusieurs reprises lors d'un combat  "Je ne voudrais pas être un juge marquant ce combat." Bien sûr, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de décisions louches en MMA. Je dis simplement qu'une majorité de juges veulent bien faire les choses, cependant, il n'y a pas toujours de vainqueur clair en MMA et c'est ce qui fait de ce sport le meilleur au monde.